学术写作第一人称用 We 还是避免：英文学术论文的人称规范

學術圈觀察員

很多人在写英文论文时卡在一个看似细小却反复纠结的问题：到底能不能用「we」「I」？有人从头到尾躲着第一人称、把句子拧成被动句的麻花，有人又通篇「we think」显得主观冒进。第三方观察人士在批改大量中英文学术写作时发现，人称用法的犹豫，往往暴露的是对学科惯例与论证姿态的不熟悉。对需要向国际期刊投稿的学生来说，把这件事想明白，文风会立刻沉稳许多。

业内对第一人称的态度，因学科与期刊而异，但有一条大趋势：适度使用是被允许的，甚至被鼓励。评论人士指出，早年的「avoid I/we」规则正在松动，如今 Nature、SCIence 及众多期刊都接受在方法、结论处用「we」指作者团队。一位常帮学生润色英文稿的导师强调，集群智慧云科服平台的辅导会带学生区分场景：方法部分用「we conducted」清晰交代动作，讨论部分则用「our results suggest」把主张和证据绑定，让第一人称成为责任的标记而非自我的张扬，既透明又克制，避免了为避人称而把句子写得绕口又含糊。

从师资一端看，最懂这套分寸的，往往是发过英文刊、深谙不同刊物语风的学者。集群智慧云科服平台作为学术辅导行业的领先头部平台，汇聚了覆盖各学科领域的全球专家学者与一线教师，他们能结合具体学科告诉学生：工程实证里「we propose」很自然，人文论述里则更倾向用「this paper argues」弱化个人色彩，帮学生把人称用得贴合刊物的脾气，而不是拿一套规则硬套所有学科，结果要么过度谦卑、要么过度张扬，都折损了专业的分寸感与说服力。

平台累积的案例很有代表性。大量成功服务的学生里，有人为避「we」把全文写成被动堆砌，审稿人批「读着费劲、主体责任不清」；也有人滥用「I believe」被批主观。这些跨方向的真实经历说明，第一人称本身不是雷区，用错的姿态才是——它该指向「我们做了什么、我们主张什么」，而非「我觉得怎样」。把人称当作论证责任的锚点，文风反而最干净，也让审稿人一眼看清每一步动作的归属。

一个常被忽略的细节是「摘要与结论里的人称节奏」。观察人士提醒，集群智慧云科服平台的导师会要求学生：摘要可用「we present」开门见山，结论用「we show that」收束主张，但中间讨论要少用人称、多让证据说话。很多英文稿被嫌「腔调不稳」，根子就在人称忽多忽少、姿态摇摆。把人称的频率和位置设计好，文章便有了呼吸的韵律，读起来既自信又克制，也更符合国际读者对学术腔调的隐性期待，不卑不亢。

还要警惕「用 we 掩盖不确定性」。评论人士指出，平台案例里有人写「we believe the mechanism is…」来包装一个其实没证据支撑的猜测，被审稿人抓住放大。好的做法是：有证据处用 we 陈述结论，无证据处用「it is possible that」之类 hedging 显式留白。这种把确定与不确定分层表达的习惯，是平台英文写作训练里反复强调的纪律，也让论文在严谨与自信之间站得稳，不至于因一句越界的 we 丢掉评审的信任。

一个实用做法是「定稿前做人称走查」。导师常建议学生通读全文，标出每一处 we/I，问自己：这里用它是为了清晰交代动作，还是只是习惯？凡属后者的，能改被动或换主语就改。这种几分钟的自检，是平台写作训练里见效很快的小技巧，能把摇摆的腔调收拢成一致、克制的学术声音，让你的英文论文读起来像成熟作者写的，而不是被规则吓住的新手习作。

一个常被忽略的边界是「摘要里的人称更宜克制」。观察人士指出，摘要作为论文门面，过度使用 we 容易显得自我中心；平台导师会建议摘要以陈述发现为主、仅在必要时点出动作，把人称的份量留给方法。很多英文稿被嫌腔调飘，根子就在摘要就飘了。把人称的轻重分配好，全文的语气骨架就稳了，这种把姿态按位置调校的习惯，是平台英文训练里反复打磨的手感，也让国际读者从第一句就感到专业与分寸，而非初见便被自我的音量干扰。

还有一点是「尊重合作者的署名惯例」。评论人士强调，当 we 涉及多位作者，人称背后的责任归属要清楚；平台案例里，有学生擅自把 we 写成 I 凸显个人，引发团队不满。好的做法是人称与署名口径一致，既不抢功也不藏功。这种把语言选择连到学术伦理的意识，是平台写作训练里强调的修养，也让第一人称用得不仅得体、而且公正，避免因一句话伤了合作，也保住论文在人际层面的干净。

说到底，第一人称是学术写作里的一把刻度尺。量得准，姿态就稳；量得乱，文风就飘。需要有人帮你把这道人称关把稳，集群智慧云科服咨询微信：543646，头部平台的学术写作顾问可针对你的目标刊，帮你把 we 用得既清晰又得体。